Свобода и несвобода — вовеки рядом. К величайшей досаде или к счастью, свобода регламентирована. Об абсолютной свободе во времена развитых технологий уже не приходится и мечтать.
Осторожные конспирологи предупреждают, что лучшие друзья — Google, Twitter и Facebook — здесь и сейчас следят за каждым из нас, а очередной клик мышкой приближает нас к неминуемому часу расплаты….
При таком нагнетании страстей психотерапевты и невропатологи не останутся без работы. Классическая фобия слежки видоизменилась с учетом времени — в фобию интернет-слежения. Возможность информационного контроля становится частью нашей жизни.
Накануне 2012 года накал страстей был подогрет сайтом Wikileaks (http://wikileaks.org «WikiLeaks: The Spy Files»), который в проекте «Шпионские файлы» представил интерактивную карту мира. На ней всякий желающий может кликом мышки вызвать одну из 25 стран, где, по мнению создателей сайта, происходит слежка за людьми.
«Массовое прослушивание всего населения — это не только реальность, это секретная новая индустрия, которая охватывает 25 стран», — отмечается на сайте.
Украина также оказалась в «черном» списке. Фактически, это означает, что создатели проекта «The Spy Files» обвинили две украинские компании: харьковский «Альтрон» и киевскую «Дельту» — в слежении за украинцами, а, следовательно, в нарушении Конституции (ст.31,32).
В соответствии с Основным законом Украины, в нашей стране «каждому гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфной и иной корреспонденции», «не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека». Также, публикация на сайте косвенно обвиняет компанию «Альтрон» в нарушении Гражданского Кодекса Украины, закрепляющего в ст. 270, 306 «право на неприкосновенность личной и семейной жизни, право на уважение достоинства и чести, право на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции». По информации WikiLeaks, «Альтрон» занимается анализом телефонных переговоров и интернет-соединений.
Компания «Альтрон» после первой волны разразившегося скандала на своем сайте опубликовала опровержение и обязала все информагентства, распространившие информацию со ссылкой на Wikileaks, также опубликовать копии-опровержения. На сайте компании в открытой информации указано, что клиентами «Альтрона» являются Министерство внутренних дел Украины, Министерство обороны Украины, Служба безопасности Украины, Государственная налоговая администрация Украины, Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины, операторы мобильной и фиксированной связи: «Киевстар», «МТС», «Укртелеком», «LIFE», «Beeline», производители коммутационного и сетевого оборудования, коммерческие фирмы, работающие на рынке связи, безопасности, банки.
В беседе с журналистом «Времени» юрист компании «Альтрон» Максим Потуст фактически озвучил позицию, данную в опровержении: «Информация о причастности компании к сбору персональной информации о гражданах через средства телефонной связи, интернет-соединения и прочие средства не соответствует действительности».
— Информация, данная на интерактивной карте основателем сайта Wikileaks Джулианом Ассанджем, не является однозначной и конкретной, — считает Максим Потуст. — Она подана двояким образом. Есть перечень стран, где законом предполагается не только производство специальных технических средств по сбору персональной информации, но и их применение. Украина к таковым не относится. Уже 4 украинских агентства дали опровержения после своих публикаций, где была негативная информация об «Альтроне».
На вопрос журналиста, почему же компания «Альтрон», чья честь, достоинство и деловая репутация, по мнению юриста, пострадали, так и не обратилась в международные судебные инстанции с иском на Wikileaks, Максим Потуст ответил: «Мы не исключаем такой возможности. Но объем юридической работы огромный, поскольку ответчик — иностранное лицо. Пока мы выбрали несудебный путь решения проблемы. Что же касается украинских журналистов, то автор статьи должен ссылаться на первоисточник, законодательство позволяет делать такие ссылки. Если же журналист не ссылается и дает свои оценочные суждения — могут возникать споры в судебном порядке и обязательно должна быть публикация опровержения», — уточнил юрист.
В опровержении на сайте «Альтрона» сказано, что «действующее законодательство Украины не позволяет частным компаниям иметь в собственности специальные технологические средства». «Альтрон» не занимается оперативно-розыскной деятельностью, а «право на закупку и применение СТС, снятие информации, ее обработку и распоряжение ею (предоставление) возможно лишь органами государственной власти Украины (уполномоченными подразделениями ОРД) в случаях и в порядке, определенных Конституцией и законами». Также подчеркивается, что СБУ, которая ведет контроль за соблюдением лицензионных условий, на настоящее время нарушений лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности со стороны «Альтрона» не выявила.
Руководство компании утверждает, что ЗАО «Альтрон» никогда не пыталось и не осуществляло сбор личных данных или каких-либо других ведомостей пользователей компьютеров и мобильных телефонов, их анализ или любую другую обработку и следующую передачу таких ведомостей любым лицам, в том числе, органам власти Украины или других стран.
Специалисты в области защиты информации усматривают и другую сторону медали в этой проблеме.
Декан факультета «Автоматика и Приборостроение» ХПИ Анатолий Гапон пояснил, что защита информации сегодня крайне актуальна, но интернет-отслеживание может быть необходимой мерой.
— По электронной почте, например, может прийти угроза. Первое, что следует сделать — это сообщить системному администратору. Тот в свою очередь обращается к системному администратору того сайта, с которого пришло сообщение. Но на деле все может оказаться сложнее. Однажды, получив угрозу, мы сделали такой запрос, но нам пришел отказ на том основании, что в договоре и в положении о работе сайта гарантирована секретность источника информации. Тот сайт может находиться не на территории Украины, и у них могут быть свои правила. Другое дело, что каждый сайт имеет право защищаться от такой информации. Каждый администратор может рецензировать такую угрозу. Должна подвергаться рецензированию информация на уровне необоснованных слухов, паники. Для определенных органов и структур такая работа не является большим секретом. Они посылают запрос и сразу узнают, откуда поступил сигнал. Частный же пользователь не всегда может узнать, откуда пришла угроза, как и не всегда знает, что его информация считывается. Это извечная война.
В вопросах защиты информации полуправды быть не может. Либо права граждан, закрепленные украинским законодательством, выполняются — либо нарушаются. Для того, чтобы получить комментарий, подтверждающий, что несанкционированного сбора информации в Харькове нет, мы обратились, согласно действующему Закону Украины «Об информации», в ЦОС ГУ МВД Украины в Харьковской области, поскольку такая информация представляет интерес для общественности.
Несмотря на общественную значимость, наш вопрос пока остался без ответа.





| Общий форум | Потянуло на украинское. Что поч... Эрми55, 20 февраля, 13:58 |
| Политика | Щодо протиправних дій представн... jurebype, 30 января, 20:35 |
| Спроси у специалиста | как разделить приватизированную... Татьяна, вчера, 21:26 |
| Доска объявлений | Аккуратная Перевозка мебели, до... Автогрузоперевозки, вчера, 20:39 |
| Образование | А ты платишь преподпвателям?... Сєм, 17 ноября 2011, 00:08 |